马少华
3月5日，十届全国人大一次会议召开的第一天，我读到两篇人大工作人员的文章，谈的都是人大代表议案的质量问题。因为这些工作人员都是人大工作人员，议案见得多了，所以都是经验之谈，一片热心，无非是帮助人大代表提高议案质量，写好议案，写“准”议案。然而，我读了之后，还是有一点不是滋味：我觉得由工作人员耳提面命地指点人大代表如
何写议案，不太“得体”，特别是当他们也在议论代表素质，说到“要把好代表‘入口关’”的时候，我觉得就超越本分了。
人大代表与人大机关的工作人员，具有不同的法律地位。前者素质即使再低，也是由人民一层层选举出来的，在法律上确实有别人没有的地位；而人大机关的工作人员的素质再高，也仍然是为代表服务的。代表的素质，社会可以议论，选民可以督责，但是国家工作人员应该慎言。因为他们尊重代表，就是尊重代表身后的选民意志，就是尊重人民。我想，这就是宪法和法律安排之下的一个基本的体统。
人民选举出来的人，不是不能议论，但是人民已经选举出来了，国家工作人员就应当像迎候主人回家一样地对待代表。确立人民代表在国家权力机关的“主位”，而不是“客位”，对于落实我国根本政治制度，具有很重要的意义，对于国家工作人员而言，也是一种更高的素质。
从法理上说，没有人民代表，国家最高权力机关就是一座空房子，哪怕里边有再多高素质的人。我说这些话，意思不是说对人民代表不能有更高的要求，也不是要说人民代表不能接受别人的帮助，而是强调体统。我们的“体统”确实还未真正建立起来。如果人民选举出来的代表，在只有他们才有发言权和表决权的议政机关都得不到相应的尊重，我们怎么能指望他们在那么多行政机关面前得到尊重呢？
当然，人民代表之尊，应该有相应的制度安排，比如员额能否再精干一些，配备秘书类的工作人员。中国有不知多少秘书都在为大大小小的行政者服务，而“议政者”却没有秘书帮助，这不是重“行”轻“议”吗？当然，从另一方面看，行政者更专业一些，历练的机会也更多一些；而议政者是“业余”的，历练的机会也少一些，这都不是人的素质问题，而是制度安排的问题。完善人民代表大会制度，加强人民代表大会在国家政治生活中的作用，不是仅仅着眼于提高代表素质的问题能够解决的，而是要从制度安排上解决“重行轻议”的问题。
新浪精彩短信
