政府官员在向人大常委会述职时自称“我”而不是“我们”，这个变化堪称意味深长。

　　由“我们”向“我”的转变，首先意味着一种角色变换。过去，在大大小小的会议上，领导们的发言一般都是总结性、指导性的，由于领导是一个集体的代表，是权力的象征，因此，他们习惯于在发言中以“我们”自居。但是，在述职评议中，官员面对的是人民代表，他们要做的是一种客观的自我评价和检讨，并且要接受人民代表的指导、质询，他们的角色不再是领导，而是人民公仆，在陈述中使用“我”这一人称，正是意味着这样的角色转变。角色的转换，给政府官员带来了强烈的内心震动，北京市一位局长感慨地说，述职的感觉“让我刻骨铭心”，另一位局长的体会是“深受触动，终生难忘”。

　　由“我们”向“我”的转变，意味着官本位意识的弱化以及主权在民的宪法精神的强化。当官员们在人大代表面前自称“我”的时候，他们更加意识到，自己是由人民任命的，自己的一切职权都来自人民，因此，必须向人民负责。2001年，北京市人大对法院院长和一名副市长进行了述职评议，这种级别的提高和范围的扩大，对树立依法治权、依法治吏的意识起到了促进作用。

　　由“我们”向“我”的转变，还意味着人大监督由弹性向刚性的进步。述职评议是地方人大在实践中创造出来的一种监督机制，在不断的自我完善过程中，它与弹劾、罢免等机制相互融合，渐渐形成了对“一府两院”的强力监督，起到了约束政府官员行政行为、检点官员政绩的作用。1999年，北京市首次对劳动局局长进行述职评议，一共提出了三十多条整改意见，涉及到劳动保障体系的方方面面，形成了一股述职冲击波。可以说，每一次对官员进行述职评议，都会极大促进相关方面的工作，人大的监督开始收到实效。

　　虽然述职评议还处于试行阶段，它的作用不够普遍和广泛，但是，这一机制的有效性已经得到了证明。相信在今后的实践中，述职评议将成为人民代表大会制度的一个有机组成部分，将对我们国家民主制度的完善起到重要作用。(蔡方华)