多数政府部门赞同撤关本报与万龙腾市场研究公司联合进行的民意调查显示，六成受访者支持撤移“二线关”

　　聚焦深圳“二线关”之调查

　　本报讯深圳“二线关”该不该撤消？本报与万龙腾市场研究咨询有限公司近日对深圳居民进行随机调查访问显示，有 超过六成的受访者认为应该马上撤掉“二线关”或将关口移至深圳与东莞、惠州交界处。与之不谋而合的是，大多数政府职能 部门在接受本报记者采访时，也态度明确地表示“二线关”历史任务基本完成，撤关条件已经成熟。本报与万龙腾市场研究咨 询有限公司近日联合派出调查员，分别在特区内的华强北、东门步行街以及特区外的宝安、龙岗中心城区，采用现场发放问卷 的形式对过往行人进行随机访问，共回收有效问卷420份(特区内、外各占一半)。从户籍分布情况来看，37·1％的受 访者属于深圳户籍人口，其余受访者为暂住人口，基本上反映了深圳现有人口结构和比例。调查显示，有超过六成的受访者认 为应该马上撤掉“二线关”或将关口移至深圳与东莞、惠州交界处，在对近四成支持维持“二线关”现状的受访者作进一步调 查时发现，其中高达66·7％的受访者主要担心撤掉“二线关”后关内社会治安状况会趋向恶化。在问及所有受访者“二线 关”对交通出行、生活环境、社会治安等方面是否有影响以及影响程度如何时，几乎所有受访者都认为对交通出行有影响或影 响很大。对深圳各级政府部门来说，撤移“二线关”一直是一个非常敏感的课题。记者在采访中了解到，位于“二线关”外的 宝安、龙岗两区政府非常支持马上撤关，位于关内的罗湖、福田、南山和盐田4区政府对撤关看法也不尽相同。综合本报记者 对各区政府有关政府部门采访可以看出，公安等部门基本上对撤关持反对态度；城管等部门认为，从长远来看，应该撤消“二 线关”，但在时间选择上要慎重，主要原因是深圳现有城市管理水平还没有跟上，应在提高城市管理水平上下工夫；而大多数 政府部门都态度明确地表示，从全局发展来看应该马上撤关，但在社会文化、人口流动、治安状况等影响方面要做足调查文章 。

　　深圳“二线关”民意调查分析受访者情况六成受访者为暂住居民本次问卷调查采用随机拦截访问方式，共回收有效问 卷420份(其中特区内、外回收有效问卷各占一半)，从统计情况来看，49·4％的受访者居住在特区内，50·6％的 受访者居住在特区外。从户籍分布情况来看，37·1％的受访者属于深圳户籍人口，其余超过六成的受访者为暂住人口，基 本上反映了深圳目前的人口结构和比例。

　　职业分布：职业百分比(％)公务员、机关人员5·8企业中高层管理人士12·1专业人士、技术人员17·4个 体户、工商业户11·8一般职员24·2自由职员14·3离退休、下岗人员5·3家庭主妇6·5其它2·7合计100

　　性别分布：性别百分比(％)男59·6女40·4合计100

　　年龄分布：年龄百分比(％)24岁以下26·925—29岁2630—34岁16·435—39岁11·740 —44岁12·145岁以上6·9合计100

　　学历分布：学历百分比(％)初中及以下17·0高中、中专、技校47·1大专23·7本科及以上12·2合计 100

　　对撤关的态度六成受访者支持马上撤关或移关从总体情况来看，当被问到是马上撤掉“二线关”或暂时维持现状还是 将关口移至深圳与东莞、惠州交界处时，有超过六成的受访者认为应该马上撤掉“二线关”或将关口移至深圳与东莞、惠州交 界处，反映了大多数深圳居民(包括户籍人口和暂住人口)都希望改变“二线关”现状的强烈愿望。

　　对“二线关”的态度(图表略，详见报)

　　关内关外居民针锋相对治安恶化从受访者的居住地来看，支持暂时保留“二线关”的关内居民和支持马上撤掉“二线 关”的关外居民所占比例十分接近，前者仅比后者少2个百分点，反映了相当一部分受访者因居住地点不同，在撤留“二线关 ”上截然相反的态度，但在将关口移至深圳与东莞、惠州交界处上，关内居民与关外居民均保持了两成的支持率。

　　不同居住地居民对“二线关”的态度(图表略，详见报)

　　近五成户籍居民反对撤关从受访者的户籍情况来看，支持暂时维持“二线关”现状的深圳户籍居民所占比例高达47 ％，比支持马上撤掉“二线关”的暂住居民所占比例多3％，有意思的是，支持马上撤关的深圳户籍居民与支持暂时维持“二 线关”现状的暂住居民所占比例均为34％。

　　不同户籍居民对“二线关”的态度(图表略，详见报)

　　为何反对撤关主要担心关内在对近四成支持维持“二线关”现状的受访者作进一步调查时发现，其中高达66·7％ 的受访者主要担心撤掉“二线关”后关内社会治安状况会趋向恶化，其余受访者在接受调查时认为，暂时保留“二线关”可以 避免造成关内交通拥挤和堵塞，有利于保持关内良好的环境卫生和经济发展以及避免犯罪分子偷渡香港。

　　“二线关”可稳定关内治安从居住地来看，34％的关外居民在被问及为何支持维持“二线关”现状时，近六成受访 者认可“二线关”有利于关内社会治安的稳定，高达七成支持维持“二线关”现状的关内居民也把“二线关”当成了特区治安 保障线，看来能不能继续保持特区内治安稳定将成为深圳居民普遍关注的焦点，也可能成为撤留“二线关”的最大变数所在。

　　认为暂时保留“二线关”的最主要原因(％)(图表略，详见报)

　　支持撤移“二线关”者认为通关繁琐在对支持撤移关的受访者作进一步调查时发现，同样有超过60％的受访者认为 现有“二线关”出入太麻烦，其次是“二线关”阻碍了关外宝、龙两区经济发展，不利于深圳整体经济发展。

　　不同居住地居民认为“暂时保留”的最主要原因(图表略，详见报)

　　现状调查“二线关”对交通出行影响很大虽然有近四成受访者希望暂时维持“二线关”现状，但在问及所有受访者“ 二线关”对交通出行、生活环境、社会治安等方面是否有影响以及影响程度如何时，近六成受访者认为对交通出行影响很大， 还有近四成受访者认为对交通出行有影响。此外，在生活环境、社会治安、投资环境、城市规划、房地产市场、政府社会保障 以及立法行政等方面，认为有影响或影响很大的受访者均超过了总调查人数的一半以上。

　　“二线关”检查有所放松深圳“二线关”进出关检查是不是还像过去那样严格？57％的受访者在接受问卷调查中表 示未带证或证件不齐也能进关，一方面反映了“二线关”过关检查有所放松，另一方面也反映了“二线关”的作用逐渐弱化。

　　车辆过关查验费收得不合理现在进出“二线关”的车辆每次都要收取3元人民币的查验费(全称为：“机动车辆进出 经济特区查验证收费”)，68％的受访者在接受问卷调查中认为此项收费不合理，尤其是关外居民比关内居民反应更强烈。

　　平均过关时间约为10分钟调查显示，深圳居民平均每次过关时间大约10分钟，每次过关时间在5分钟以下的受访 者不到所有被调查人数一半，每次过关时间超过15分钟的受访者所占比例高达12·9％，还有部分受访者平均每次过关时 间超过了半小时，对大多数受访者来说，这种通关效率是不能令人满意的。

　　“二线关”对深圳下列方面的影响(％)(图表略，详见报)

　　不同居住地居民对车辆过关收取检查费的态度(图表略，详见报)

　　观点交锋政府职能部门看撤关支持撤关计生部门“一分为二”不利计生工作撤消“二线关”从总体上来说是利大于弊 ，深圳市委市政府早应该考虑这个问题了，这种人为将一个城市“一分为二”的做法对深圳管理很不利。据计生部门调查，由 于“二线关”分割，形成了一个“三不管”真空地带，暂住人口出生率约为其他地区的5倍，拥有3—5个孩子的家庭占被调 查家庭总数的25％左右，给计生管理工作带来了很多麻烦。

　　卫生部门撤关是发展必然趋势“二线关”存在问题，各部门都有共识，既然是市场经济就不应该在个别区域市场内人 为设“卡”，撤消“二线关”是必然发展趋势，不应该站在某个区域部门，从局部利益出发来看撤不撤“二线关”的问题。

　　地税部门对两区企业更为有利以前在深圳特区内的单位可申请免税指标，80年代确实给深圳的经济发展带来好处， 但如今这种优惠政策却渐渐没了。特区外的宝安、龙岗两区税收政策近年来已开始比照特区执行，所以撤消“二线关”对税收 影响不大，相反对宝安和龙岗两区生产企业更为有利。

　　环保部门可以提升土地利用价值从全市来看，深圳撤消“二线关”利大于弊，不仅可以促进城市土地资源合理开发， 而且可以提升土地利用价值。从环境保护角度来看，撤消“二线关”会带动一部分特区居民到关外居住，对疏散特区现有人口 密度，合理分配环境容量很有必要。深圳在走向大都市化，但在组织城市建设上没按城市化的方式建设，呈现出特区内集中高 标准建设、特区外则分散建设低效利用资源的“二元”形态，这导致特区内“过度开发”，特区外“开发不足”，造成土地资 源的严重流失。

　　文化部门可以消除“城”“乡”误解“二线关”的存在造成人们对特区内外“城”“乡”有别的心理误解，宝安和龙 岗两区居民觉得不在特区内就不是深圳人，是从农村来的，撤消或外移“二线关”，可以消除宝、龙两区居民的心理障碍。“ 二线关”提供了一种治安保险的假象，深圳的发案率并不比没有铁丝网的城市低，有人说，“二线关”拦住了好人，放走了坏 人，拦住了君子，拦不住小人。从加强城市管理角度，拆除“二线关”条件已经成熟，短期内给特区内社会治安带来的问题也 只是短痛而已。

　　劳动部门“铁丝网”带来诸多问题“二线关”的历史地位已经失去，撤消“二线关”条件已经成熟。现在全国都开放 了，内地政策比特区更灵活、更优惠，如果还用铁丝网把深圳围起来，反而显得“夜郎自大”，影响与外省市人民群众的关系 。很多老百姓都反映“二线关”已形同虚设，犯罪分子过关如入无人之境，相反给各区执法部门造成借口，形成了“三不管” 插花地带，带来了诸如非法窝棚、非法学校等社会问题。

　　经贸部门来特区消费的人会更多撤消“二线关”对促进特区内外经济贸易有利，有人流才有货流和资金流，如果撤消 “二线关”，进关方便了，到特区来消费的人会更多。特区外经商成本低，特区内店主进货将更多考虑到关外，有利于促进物 流业发展。

　　旅游部门可以吸引更多游客从旅游业发展角度看，撤消“二线关”利大于弊，撤消“二线关”可以吸引更多内地居民 来深圳旅游观光，如果将“二线关”外移，对深圳市以外居民来说仍然存在过关办证问题，所以应该一步到位，将“二线关” 撤消，而且撤消“二线关”特区治安、生活、投资环境等未必会带来那么多让人担心的问题。

　　反对撤关财政部门数十亿元投资谁来负担？撤消“二线关”不能操之过急。据初步测算，撤消“二线关”后，用于理 顺“二线关”周边地区的管理关系，完善插花地带的市政设施以及道路改造等需增加投资数十亿元，这笔费用是由市级财政负 担还是由各区财政负担，市、区财政建设资金如何配套，需要作进一步调研和测算。

　　民政部门可能造成偷渡猖獗现在东西部差距很大，特别是内地下岗工人多，“二线关”在内地很多人心目中还是一根 “高压线”，对人口流动有疏导指向作用。如果撤消“二线关”，短时间内难以应付内地外来人口大量涌入。如果撤了“二线 关”，无疑会给违法犯罪分子偷渡到香港造成可乘之机，很可能造成偷渡活动猖獗的后果。

　　国土部门会对特区房地产造成重大打击从总体来说，关外地产与关内地产还存在较大差距，如果撤消“二线关”，特 区内房价至少降1000元／平方米，而关外的宝安、龙岗两区房价却只能升600—700元／平方米，如果马上撤消“二 线关”对特区房地产市场将是一个重大打击，因此撤关需要慎重考虑，最近5—10年内还不能撤关。

　　公安部门“二线关”有效管住了流窜犯从长远来看，“二线关”要拆，但从维护特区社会治安稳定来说，目前不仅不 能撤关，还应该加强“二线关”管理。有人会说上海等城市没有“二线关”，治安状况似乎比深圳好，其实两者之间不能简单 划等号，上海户籍人口占了绝对比例，深圳人口结构严重失衡。如果撤消“二线关”，特区外的宝安、龙岗两区有数百万工厂 打工人员涌进特区，将对特区治安造成很大压力。现在深圳面临的不是经济发展不快的问题，而是城市管理跟不上形势发展的 问题，可以说“二线关”有效管住了一些流窜犯，希望领导在决策时多从维护社会治安考虑，进一步加强城市管理。

　　支持移关城管部门马上撤关城管压力太大从历史来看，“二线关”发挥了很大作用，现在“二线关”的作用虽然已相 对弱化，但从城市管理来说，暂时保留“二线关”是必要的，最好是把“二线关”向外移至与东莞、惠州交界处，因为一方面 将“二线关”设在深圳市内，各区对“二线关”周边的插花地带的管理权限难以界定，另一方面，如果马上撤消“二线关”， “三无人员”大量涌入，对城市管理带来的压力很大。

　　教育部门建议先移关看看情形撤消“二线关”后，会不会造成更多外来人口流入特区，教育等公共服务设施能不能承 受得了，现在感到没底，建议将“二线关”后移或试行一段时间，看看取消“二线关”后的人员流动情况。撤消“二线关”后 ，特区内外要完全接轨还有一个磨合期，特别是特区内各区政府管理成本肯定要大幅上升。

　　本版撰文／本报记者苟骅数据及图表提供／万龙腾市场研究咨询有限公司

　　每月2元享用15M邮箱 中大奖游海南游韩国