图左为贾庆国，右为金灿荣
图为专家与网友合影
在伊拉克问题上，中国政府一直呼吁各方采取冷静、克制的态度，坚决主张通过对话和合作解决问题，避免事态升级，特别要防止发生武装冲突。但是在霸权主义、强权政治仍在不断干扰公正合理的国际秩序建立的今天，也不排除以美国为主的少数国家对伊拉克采取武力的可能。22日晚19:00国际问题专家及网友作客新浪就此与网友进行了交流。以下是聊天实录：
主持人：大家晚上好！今天我们请来太平洋国际战略研究所的二位研究员贾庆国教授和金灿荣教授，与我们新浪军事频道的网友作面对面的对话，对话的内容是美国打击伊拉克的可能。江主席在七一讲话和五三一讲话谈到我们党跨世纪的三大历史任务。其中之一就是“维护世界和平，促进共同发展”。在中国未来的这一段时间当中，在完成这个历史的过程当中，所有中国的公民，特别是中国公民中的青年，对国际问题的关注越来越强烈，在这样的环境下，作为民间的战略研究所——太平洋国际战略研究所的专家，能够和我们的网友直接的来谈论美国对伊拉克打击可能性重大的国际问题，我觉得这是一个非常好的尝试。
下面聊天就开始了，先请两位专家谈一谈关于他们对美国打击伊拉克可能性的认识。
贾庆国：美国打伊拉克的可能性，报纸上、网上谈得比较多。我总的感觉是现在还很难说什么时候打，不打和打的说法都有很强的原因。如果要打的话，实际上现在面临的一个问题，就是非常难做的决定。要打的话，有很多不利的因素，盟国不支持，经济可能会受到相当大的影响，现在美国的经济也比较脆弱。美国的国内现在反对打的声音也比较强，我刚从美国回来，我在美国参加一些讨论会，他们也在讨论这个问题，支持和反对的人都很坚决。
再有就是这场战争打完以后怎么办，问题也很多。支持不打的话也很难办，因为话已经说出来了，非要打。在美国国内有一些鹰派，坚决主张打，包括国防部和情报部的所谓鹰派，坚决主张要打。他们认为不打这个问题解决不了美国的威胁，这对美国始终构成威胁，而且时间拖得越久，伊拉克战争的准备就越充分，这样对美国来说，对美国解决问题越难。在这个时期伊拉克可能对美国进行袭击。
再有，很多美国的老百姓，经过9·11之后，他们也对此非常的担心。生活在美国的人真正能感觉到，美国人对9·11的反映是非常的强烈。一个是切身利益受到相当大的影响，他们确实感觉到不安全。再一个，觉得这个事情特别的窝囊，9·11之后找到阿富汗，想报一箭之仇，但还不够，色拉姆还在挑战，很多老百姓也支持鹰派，主张打击伊拉克。所以，我觉得现在布什政府在这个情况下面临非常大的选择，会不会打和什么时候打都是很大的问题。
金灿荣：有这样的机会到新浪网交流，应该是很珍贵的。就具体的问题，美国是否会打击伊拉克，什么时候打，第一个问题倾向于是要动武的，第二个问题回答不了。第一个问题我完全同意贾教授的分析，因为动武的话，有国际上的限约，一部分国员是有意见的，象军事小组委员会西特雷奇提出来，一部分共和党是赞成了。如果今年11月3号民族取胜的话，来自国内的影响还是会很大的。
另外就是盟国，盟国除了英国的布莱尔首相明确的表示之外，其他的象意大利、德国、法国，德国西特雷奇明确的表达了经过联合国授权就支持，如果不经过联合国授权就不明确了，所以超出了美国人的意料。意大利外相也有同样的立场，一个最重要的因素俄国态度也比较反对，包括我们中国，希望用和平的方式解决这个问题，所以外部受到很大的制约。
再一个考虑就是阿拉伯事件，几个关键都表示反对，象伊朗、埃及、沙特都是表示反对的。在军事上，必须依赖于象土耳其本约当中一个伊斯兰国家。7月中旬，美国国防部副部长去的时候，他们谈过，获得一个抽象的支持，但是给了四五项很具体的限定，所以到目前为止，在打伊问题上不是很顺利。这一次伊还不象沙漠之战，他现在把所有的军队集中在巴格达。美军的选择性就少了，如果发挥火力优势，大规模的轰炸，平民受到的损失就会很大。如果投入军队和萨达姆军队地面巷战的话，装备优势就会失去。布什讲现在还没有决策，可能这句话是实话。但是从另一个方面来讲，打还是要打的，只是时间和规模未确定。原因在于是美国国内政策逻辑决定的，第一个是反恐战争的逻辑，反恐对布什来讲是首要的任务，而且是美国共识的任务。反恐第一阶段已经结束了，就是阿富汗消灭塔利班。大家感觉到打伊拉克，以前讲奥马尔和本拉登有联系，尽管证据不是很充分，但是大致说得过去。
现在美国采取逻辑推理来补充，认为基地组织虽然网络结构被打散了，象9·11的事件是靠精密的网络组织的。现在网络没有了，用几年在美国潜伏策划一个大规模的攻击不会有了，但散落的人很多，下一步对美国的袭击可能是通过散落的人进行大杀伤力的武器进行袭击。一个良好的环境就是对不复邪恶的国家进行邪恶。所以现在用逻辑来弥补政府的不足。
从这个角度来讲，从美国的决策来讲，这套逻辑摆出来，决策已经够用了。这是第一个原因，反恐这场戏剧需要继续作战。
第二，和美国执政的另外一个情况有关，因为经济情况不太好，布什的组成是公司人员最多的当局，所以是资本色彩最强的。现在资本市场出了这么多问题，如果大家深究下去会有很多的问题，影响执政。
第三就是布什家族的情节在里面，布什遗留一个小布什。
我的总体分析是这样的，尽管有很多制约的因素存在。综合考虑，可能有美国内部政策决定打的问题要占上风。象贾教授讲到美国的老百姓心态不太平衡，9·11的阴影还没有散去。所以美国政府对外动武受到的制约是很小的。
如果美国真要干的话，没有什么支援。象阿拉伯支援不团结，虽然没有公开谈文明的冲突，但阿拉伯事件在整个格局中非常的被动。美国会有阻力，在美国人眼中看是可以克服的。综合分析，打的能力会占上风，只是时间和规模无法确定。
主持人：请网友的代表从军事角度谈一谈美国打伊拉克的可能性和准备情况。
特邀网友：我从传统的思想方法分析，我推断没有必胜的把握，所以不打的可能性比较大，按照海湾战争的模式，海湾战争投入的兵力算起来的话，总共是20多个师，作战区域和伊拉克作战面积就是六分之一，影响主要的作战面积集中在巴斯拉，离科威特很近。目前投入的兵力比原来减少很多，刚才两位老师说了，盟军投入可能性不大，英国可能出一个师，海湾战争时盟国出来的师是比较多的，比如法国出了一个师，埃及、徐利亚等起了很关键的作用，象沙特和科威特投了好几个旅。现在，美国对兵力进行的裁减，他想把资金投到高技术上。所有的兵力只剩十个师，而韩国的兵力是不动的。我看到前面的新闻，说要长期在阿富汗呆下去，虽然没有什么危险，也要拖住一部分的兵力。所以美国全投入的可能性不大，从传统的军事角度来说是矛盾的。不知美国是否有更新的方法，向鸦片战争英国鬼子那样老远就把人给杀了。
另一方面，就象两位老师说的，现在面临的战争不象沙漠里打的机动战争，现在是跑到城市里打。我对美国人宣传的不搞屠杀不抱幻想，越南战争就是个例子，他打大规模的城市战，把城市炸平的可能性会有，他大不了搞新闻封锁。如果打城市战的话，伊拉克那么大的面积，从北到南至少需要控制五个点，最北边有一个大城市，中间是巴格达，肯定要控制，在南面是巴斯拉。北边有一个油田要控制，再一个就是往西边去，很大一片区域没有大的优势，叙利亚和约旦边境都是要控制的。要对伊拉克这么大投入兵力的话，起码要在五个点上布置五个师的兵力。
抛开伊拉克一个点看美国全球战略的话，如果打二场战争的话，就把按美军自己制定的大规模地区战争兵力模块划分，至少四至五个师，支援兵力航母战斗群至少要有四个，因为一般航母战斗群是成对投入的。如果把伊拉克拿下了，投入五个师的兵力以后，就没有上述四到五个的机动兵力应付下一场的战争。
我从传统的兵力推算上来看，我觉得是不够的。另外就是金老师提到的法律问题。从美国国内来说，海湾战争时期分三批，征招了预备役24万人。总统有权征召后备役人员服役90天，可以不通过国会，如果要延长的话，可以再用90天。如果按照美国人前一段时间宣传战争的目的，要把伊拉克拿下的话，这两个90天的时间不一定够。
特邀网友：根据美军现有的兵力构成的话，去巴格达有两种途径。从空军开战是不可能的，通过空中机降要好几万费用，在美国是不可能实现的。两个师也是不能采取这样的步骤。另外从伊拉克本身的防空导弹来说受到很大的削弱。巴格达地区有高炮，对这一块来说，对美军的低空运输和直升机是很有关的。如果美军作战兵力在巴格达城市里面的话，要有空中支援。
特邀网友：从长期占领和推翻萨达姆的话，目前的兵力办不到。两位老师对这有何高见。
贾庆国：战争目的有短期和长期之分，短期来讲，希望通过占领巴格达，希望通过占领伊拉克，他认为伊拉克拥有的所谓大规模杀伤性的武器清除出去，这样的话，解决潜在的恐怖主义的威胁。美国的鹰派有一部分人真相信伊拉克确实有这种东西，而且通过媒体的宣传，很多老百姓也相信伊拉克有那种武器。到底有没有呢？联合国希望派人去调查，但是美国鹰派不相信联合国有这样的能力找出这些武器来，象拉姆斯霏尔德来讲，已经有四年的时间把武器藏起来了，如果不占领伊拉克，就找不出这些东西来。如果不占领的话，就有一个问题。伊拉克可以通过各种各样的形式来把所谓的大规模杀伤性武器运到美国，也许可以导弹，也可以通过集装箱，也可以通过客机，想办法把武器运到美国，然后再那引爆。美国对付这种东西很困难，所以短期内希望把这个问题解决。
从长远的角度来讲，希望通过占领伊拉克，然后扶持一个政权，可以制造新的平衡，建立相对友好的政权。同时在该地区建立新的平衡，和美国关系比较好的国家进行合作，给美国确保中东的战略石油资源，提供长期稳定的保障。
我从长远角度来说，这是他的一个目的。
金灿荣：军事问题两位网友很熟悉，可以说是军事迷。我对军事本身是不熟悉的，我简单的推理一下。他已经发生的战争威胁已经有好几个月了，就美国正常的战争决策过程来讲，他做威胁之前一定是让国防部做过基本评估的，就是我要打损耗多大，把握多大，我想军事上把握他是有的，这是我的一个基本判断。要运用很多信息是我们无法掌握的，而且要用先进的知识理念，在中国我们是没有的。我要强调，一个军事的落后，不一定是军备方面，还包括战略理论方面。所以站在我们这个角度，是很难理解他，是需要花很大精力才行。因为信息不完全，所以很难估见他。应该说，美国在军事上是有一定把握的。
还有几个问题现在没有解决掉，也是他们国内讨论的。第一个，就是会不会陷在里面，这是美国人很担心的。一下冲击取得战略性胜利，会不会暂时陷在里面。如果军事上脱身，以后长期地区的安排能不能做好这也是没有把握的，是不是解决一个小问题，留下一个大问题，这是他现在下不了决心的主要原因。就战争本身，我想应该是有相当大的把握。
贾庆国.：当时在正式提出威胁的时候，可能是有一定的准备，但是后来发生的事情，我觉得可能还是没有充分的准备。第一，把经济复苏的时间看得太乐观了。我在美国的时候，到白宫新闻办公室去，有一个负责经济的助理介绍美国的经济情况，按照他的估计，现在应该是经济已经复苏了，赤字已经开始扭转了。现在看来经济不是他想象的那么乐观。
第二，对盟国的判断也有失误。刚开始觉得通过工作，尤其在反恐那么大的背景下，大家都很支持美国的背景下，他去做的工作给人施加一点压力，给人家一点好处就会支持。但是发现没有一个国家真正支持他，包括英国，虽然嘴上支持，但是70%的英国老百姓也不支持。英国虽然支持的话，也会很脆弱。
俄罗斯和伊拉克签了400亿美元的经济合同，这么大一笔买卖，对俄罗斯的诱惑是很大的。俄罗斯反对美国军事上介入的决心和诱惑是成正比的。也就是说，经济合同越大，利益越大，俄罗斯反对美国介入伊拉克的决心也越大。
还有一个没有想到的，或者当时评估，我觉得没有充分估计到的，也就是美国经过一段时间，美国人开始对政府，尤其是民主党，开始对美国政府的做法提出越来越多的质疑，包括经济问题上，布什政府、各类官员和大公司暧昧的关系，包括在反恐问题上一些具体的做法，媒体也开始找美国在阿富汗战争中出现的问题。比如说有一个千人的墓，战俘在监狱里被憋死的过程，后来埋了，但后来被媒体暴光了，就是说潜在的反映声音越来越强。
在这样大的背景下，他要作出这样的判断，尽管当时有把握能够取胜的感觉，现在可能也在发生变化。从他觉得打胜的角度来讲，有更多的时间做准备，对一些人来讲更有自信和信心。我总觉得，他认为这个问题非常难办，今天说我要打，明天说我不打，后天还不知道说什么。
特邀网友：从美国现在的情况来看，从海湾战争以后，也形成了在世界单级分化。按照美国政府布什现在的想法来说，如果达成这样的目的，就是完全彻底把萨达姆的政权推翻。在这种情况下，我想对于具体美军作战来说是一个很大的考验。美国的浅井基地很难落实，无论是克洛特还是沙特，都把地面基地作为跳板，美国指望的就是土耳其，这样的话对作战行动有很大的限制。在这种情况下，美国对整装式还没有做准备的话，对十月作战有很大的影响。如果作战的话，装甲师是会起到很大的作用。比如说美国媒体希望所谓的空中开花，那样的轻装部队去的话，我想可能遭受的打击是特别可怕的。
特邀网友：我还是从传统的思想来考虑，海湾战争的时候有七个大港。现在来看，如果再打伊拉克的话，沙特要是不支持，七个大港就报销了，他必须拿下巴士拉，边上还有一个油港，也是不好打的。所以只能是沿着输油管道打过去，这样的话输油措施也就差不多了。从承载能力来说，如果7个变成2个也是不行的。
再就是比如搞空中开花那一套，以前无论靠直升机也好，还是伞兵也好，离主力军队不会很远，一般不超过24小时的进攻路程。因为轻装部队自身的反坦克能力很弱的，只能打到别人很弱的地方才会有成果。
另外，如果以换马为目的，培养自己的政府。如果伊斯兰极端势力特别疯狂的话，如果把萨达姆实权搞掉了，会不会出现极端的宗教势力，我想请教一下？
贾庆国：为什么要打，是近期和远期的问题。实现近期和远期的目的难度都是很大的，他们要做充分的准备。在越南战争以后，美国在出兵问题就有认真的反思，他们打仗就一定要打赢，就要做充分的准备和绝对的优势才能作战。另外一个教训就是我要介入这场战争，就一定要打赢。能不打就先不打，即使是人道主义的军事介入，也是一个创伤，对他的影响也是很大，要尽量的防范自己，尽量和少的人接触。如果要进攻伊拉克，占领伊拉克，所面临的问题就是你刚才说的有没有那么多的兵力。如果搞空中开花的话，打一场巷战代价有多大。
还有你刚才说的会不会把城市打平，不顾老百姓的损失。我认为这是他们不会这样做的，这不仅是老百姓的生命，还有就是美国在世界上的地位。美国在世界上的相当地位就是靠软实力，就是靠正义。如果你大面积杀伤性伤害平民的话，这就不是正义了。
从这场长期战争的话，对美国是否有和平呢？这很困难。要建立既要拥护美国。国际上对阿富汗的政权有一定的支持，美国建立的话就有一定的问题。这个政权到底是对美国负责还是对当地的老百姓负责呢？我觉得这是美国这么多年来，介入各种各样战争中面临最大的问题，他扶持的政权，要不然倾围。刚才讲了阿拉伯事件，也很复杂，象伊斯兰教势力也非常的复杂。因为那些国家在他们的影响下，阿富汗的老百姓可能是听那些人的，不会听美国人的。美国这么多年围剿伊拉克，给伊拉克的生活和生命造成极大的伤害。在这样的情况下，如果想建构一个所谓的倾美的，又得到老百姓支持的几乎可能性非常小。如果建立不起这样的政府，新建成的光倾美的政府能不能维持，能不能有利于维持中东的稳定和美国的稳定。
特邀网友：我没有去过美国，和美国人接触不多，看来两位老师经常到美国去。从9·11群情激奋已经过了一段时间了。如果美国总统下征召令的话，美国人的反映不知道会怎样的？我对美国的军队的了解是他们拿高薪，是职业兵，军人的待遇是很高的，包括你的退休金和到危险的地方服役津贴，服役津贴的项目非常多。作为常备军和职业军来说，任何一个战场，只有从命令，从法理上来说都要去。但对后备军来说，我没有吃那么多国家的军粮，如果你派我到那么恶劣的地方去，心理上是否有抵触情绪，你是怎么看待的？
金灿荣：9·11的形势还在延续和发展。和9·11初级发展，特别是民主党派和知识分子已经开始对反恐战争的做法提出了一些问题。迄今为止还没有人全面质疑反恐战争的核外性。据多数居民来说反恐心态是高于一切的，所以才能建立17万人的国土俱乐部。美国第一是争取自由，而不是民主。所以，现在种种国内的安全措施，一定程度上限制了个人自由，但没有引起国民的反对。从这个指标来讲，目前对反恐怖的支持度是很高的。一旦国家面临挑战的时候，民众参与度是非常高的。比如说象二战时的典型，二战初期成备军是十几万人，而参展的时候一千二百多万，所以社会的动用能力非常强的。现在要限制他，还是一些政治上的问题，政治上没有把握的问题，刚才讲了这个政权未来以后怎么搞，如果搞不好，美军是不是会象越军一样长期限制在那。
特邀网友：从美军作战模式来讲，如果维持十万到二十万的作战目标有相应缩小的话，有后军保障的话，可能会调令国家警卫队作为后军保障力。按照美军来说，现在没有做好充分的战斗准备，不论是地面部队还是空中部队，在这种情况下，美国政府会不会说为了他的政治目的，从政治角度来说，这场仗非打不可了，不管美军是否充分，会不会冒然发动战争？
金灿荣：我不是军事专家，我无法判断。我讲一些例子，在二战以后，美军一直作战，这是唯一的一支军队，而且投入很高，投入是二万三千五百多个亿。美军飞行人保吃飞行速度250万以上，以他的投入和经常作战来讲，美军是相对准备充分的。
特邀网友：美军作战能力在相当长时间内维持了作战水平和训练水平。美军的作战模式，我们认为是一场比较大规模的战争，如果布什政府出于政治目的，要在军事准备做好充分的准备。
金灿荣：如果在军事上的准备不充分的话，对美国的国际地位就会大大的下降，我想这是没有疑问的。我想这也是他迟迟不能决策的原因。
以美国现在的综合国力一支独秀绝对霸权的态势和布什当局单边主义的心态，和美国老百姓现在比较盲目的，在安全上，国内社会环境，这几方面结合起来的话，他们会倾向于判断能打的是胜利的，打的是得意的。
特邀网友：从刚才谈的征招后备役，我想到一个问题，就是临时征召的人员一般不会送到一线上，不会把充分训练的后备役送到一线上，他们一般是搞基地的安全。从后备役的规模上来说，整个经费占国防的经费的8.3%，经费裁减以后，如果按照美国人推算的话，12个战斗机联队队，其中10个联队是要支持一个地区战争的。如果把7个后备战斗机联队顶上去的，正好刚够二场战争，但这种算法不是军人的算法，任何情况都要考虑意外。如果刚刚够二场的话，实际上打不起来。
还有一方面是海运和空运的，它只能支持一个战争，加上放在前沿地区预置的装备，比如科威特放一个装甲旅的装备，在卡塔尔还有一个装甲旅装备，都预制在那里，如果全上去的话，预制的东西和快速运输船，快速运输船只有8艘，中速只有20几艘，剩下的都是慢速的，如果二场战场爆发，不管是领导人发热还是朝鲜半岛的冲突，顶上后备队也不够。假设二场战争同时打的话，恐怕只能取舍一场。
金灿荣：如果有那种态势出现的话，美国人的考虑会有所变化，也不会冒然的，尽量会在政治上运作，只对付一场。美国人有一个习惯，只打一个敌人，而且会和第二个敌人的关系搞得很好。美国人判断第一个敌人的时候会坚决打下去的，美国第一次大规模参加世界大战是一战，以前有小冲突，一旦进入一战就投入坚决要打。美国人一旦介入，针对主要敌人无条件要打，这和国家的特性有关系。如果全力对付一个敌人的话，他会无条件的投入。但是对第二个敌人会非常的宽容，这是美国的传统，只打一个对手。所以一般来讲，不会出现两个战场的可能性。
再一个，还是军事上的情况，目前没有办法估价。从我个人来讲，我坚决反对美国人对伊拉克无原则的动武。即使伊拉克存在某种问题，美国人用这种方式来解决，如果动武的话，对大家都没有好处的，所以我坚决反对。
从感情来讲，我希望你们那一套分析是成立的，美国在军事能力上没有打这场战争。我自己也不懂军事，我从政治角度研究的结果来看，我觉得美国在军事上会倾向于有把握的，然后加上政治考虑，会倾向于动武。我演变事态的发展，我个人有点悲观。
特邀网友：我们也认为美国政府出于政治目的的考虑，会不会动武呢？这个动武他肯定想胜利，完成政治目的，或进行周全的部署，不管经济还是外交。如果冒然动手的话，在一两个月部署两个师和海军三师等情况下，为了美国政府一个政治行为而冒然动手的话，可能会达不到他的目的，而且美军不会打败，但达不到他的目的。
金灿荣：英国有一家报纸精确计算出美国11月6号进行动武。其实布什本人还不知道什么时候打，所以媒体上基本上是商业上需要做的一个小噱头。我综合看纽约时报主流媒体的猜测，如果要打还是在明年一二月份，因为那时候从气侯条件各个方面比较合适，而且离中举选举太近了，气侯也不太合适，政治上也不合适，特别是中举选举以后，如果打的话，也不会在11月6号的中选选举制前。如果预算的话，也是明年春天。
特邀网友：应该明年年底呢？
金灿荣：一旦打起来的话，设想得不太顺利，对总统大选是致命的。如果2003年动手，吃个小亏是有机会摸平了，把面子挽回来。
贾庆国：一般不顺的时候，都是一二年不顺利，不会一开始就不顺。
特邀网友：开始的日期必须算到以后持续到几个月，如果春天开始，很可能打着打着就打到夏天去了。海湾地区夏天不适合作战，冬天适合于作战。象美军即使吃苦耐劳也好，但并不是当地人，并不太适合。至于吃亏会吃在什么阶段呢？我觉得如果打到巴格达的话，就有点吃亏了，因为伊拉克人打不了坦克可以打运输卡车。还有一个，真正要打到巴格达的话，攻城的话，和以前打科威特的形式不太一样，打巴格达难度大一些。打科威特是美国海军陆战队，有三个师，第一师在前，第二师在中，第三师在后，一般有三个师的话，一般是在前面摆两个师，我想应该是战场比较窄，展不开。在进攻之前不能算定萨达姆那么惨的崩溃掉。陆战队比较合适去打死仗，一般陆战队是一班13个人，而陆军是9个人。美国陆军有一个指挥学院长写了个最新的军事理论，他的意思就是说，如果碰到这样的城，就是间接战略，先把它围起来，用压力，让城里的人们反对守城的军队，所有的痛苦都是防军带来的。所以保卫这个城应该选在夏天比较适合。
贾庆国：如果要打的话，难度太大了。刚才没有展开讲经济问题，美国的股市跌到9·11之后的底线，老百姓心理承受能力很低，如果这时候打仗的话，可能股市真的要往下走。如果真的往下走的话，整个经济就会受影响，因为股民没有钱了，公司钱也少了。公司钱少了贷款也有困难的，股民少了，消费也少了，整个经济会受到相当大的影响。在9·11以前这方面考虑的因素少一些，9·11以后绝对要考虑这个因素。我看布什在各个地方讲演的时候，老谈经济，说经济很好，说经济有复苏的迹象，可是美联储说经济不太乐观，在这样的情况下，美国经济怎么办？任何一个政府，想取得连任，要考虑经济怎样办。
再一个就是国内政治的因素，除了他想连任，打仗的时候老百姓会比较支持他，另外一个因素，就是老百姓也可能不支持他，仗打起来不支持怎么办？刚才讲了宣战的权利，谁代表美国宣战，按照美国宪法是国会宣战，紧急的情况下可以先打，打完之后通过国会再宣战。在这样的情况下，有一个权利的问题，如果这个问题解决不好的话，会为以后的政府冲突埋下后患。
另外一个方面的原因，国际社会俱乐部不支持的话，如果冒然打这场战争的话，我觉得对于美国这样的政府，任何一个政府来讲，心里面都不踏实。从50年代开始，在海外要打仗的话，至少希望几个盟国来支持，这样对老百姓好交代，这一次打仗不是一家冒风险，而是一块去做的，只是我做得多一点。还有一个国际社会名义来支持他这样做。如果国际社会都不支持他，联合国安理会通不了这样的决议，盟国不支持他，海湾都不支持他，在这种情况下，如果要打的话，特别特别的困难。打顺了，可能大家没意见。如果打得稍微不顺，你这个总统就不要做了，就成了历史罪人。所以，这方面的考虑也不少。尽管大家都说美国现在越来越搞单边主义，但是单边主义也要有多边主义的衬托，要有一个借口。搞单边主义说让别的国家支持我，施加一些压力，虽然是单边的，最后以多边的形式出现，这样看起来都好看一些。如果完全是单边的话，很难向老百姓交代。这是两个方面的考虑，有相当大的限制，还有其他方面的考虑。
所以要做大的决定相当困难。如果不打的话，金老师说了也不好交代，所以现在处于骑虎难下的状态。
特邀网友：有没有可能通过军事战争拉动经济发展？
贾庆国：尤其是购买军火，增加军费，有助于经济在一定程度上拉动经济的发展，尤其在经济不景气的时候，可以创造投资机会，给经济一点刺激。影响经济的因素特别多，刚才讲了心理上的因素比较大，股市是托起来的市场，如果没有心理上的东西，心理上的东西被摧毁掉了，股价就不值钱了。值多少钱，是你在心理上认为值多少钱。1992年大危机的时候，不是说经济不好，而是信心没了。如果打海湾战争的话，如果打伊拉克的话，确实有相当大的困难。现在石油价格本来很高了，突破三十年的价格了，再打伊拉克的话，石油价格更高，美国是对海外石油依赖特别高的，在经济上会受到冲击，在心理上也会受到冲击，所以这是要考虑的一个问题。
金灿荣：军事开支和军事方面的投资是矛盾的，因为是切除开来的，投进去没有回报的。大部分的军事战争，以及为军事作准备的国防开支，对经济都是有影响的。比如俄罗斯战争，过度扩大军费，导致了经济的下滑。有一种解释是这样的，美国的国民经济体系，和国防经济体系是联系在一起的，是有机体系的，国防的投入产生了高技术，很容易转到其他的经济竞争力。为国防经济服务体系和为正常经济服务体系是联系在一起的。在苏联有一个问题，军工厂和兵工厂是分开的，产生的新技术不能转化成民品，这是一种解释，这种解释不是所有人接受的共识，所以归根到底，回到你那个问题，战争与经济发展的关系是疑问，我们搞不清楚。
主持人：军火工业对短期的就业拉动比较大。典型的就是海湾战斗之后，老布什到播音公司宣布卖给台湾16架战斗机，当时是总统在92年宣布的。
贾庆国：现代的市场和原来的市场有一种本质的区别，现在的市场是过剩的，是供给大于需求，这样的市场如果能够扩大需求，就能使市场繁荣起来。不光是战争，发大水也是这样的，前几年发大水，说经济会受到很大影响，但并没有受到影响，因为现在是供求大于需求的情况。比如军火大量投资，通过研制新型的武器，创造了新的技术，这种技术因为是民用和军用之间密切的关系，使得军用技术很容易转到民用技术里面，等于是国家创造发明，推动了整个技术水平的提升，使得在军火过程发展中得到受益。
主持人：聊天的时间已经到了。今天是第一次把特约网友和专家放在一起来讨论很重大的国际问题前景，这样一种学术上的尝试，将来我们还会不断的做。在这里，我们也感谢太平洋国际战略研究所请到这么好的专家，而且能够这么平和、平等和网友进行非常有意义的对话，我认为是非常好的事情。
下面请我们的专家代表，把他们对今天的话题，用比较简短的话来概括一下美国对伊拉克打击可能性的观点。
金灿荣：这两位网友初次见面，但对他们的知识丰富有点惊讶，而且表述能力非常的强。就我们谈的问题来讲，应该说今天主要的方面涉及到了，美军打伊拉克在国际上的制约、经济上的制约进行疏理，而且对美国打击伊拉克背后的动机也做了一些疏理，今天谈的东西只是点到一些方面，还有一些遗漏的方面，要在今后观察中加以补充。
最后申明一点，所有的人不希望看到一场战争，因为中国政府一直强调，现在和平与发展是时代的两大课题，这两个课题一直没有很好的解决，希望这个时代是往这个方向走，落实到具体的伊拉克问题上，不管存在什么样的问题，大家应该以一种平等的、理性的和平方式，通过对话来解决问题，用一种单边的理由，用一种比较暴力的方式解决问题，导致的问题一定比解决的问题还要多。按照这个逻辑推理下去，21世纪就不是象我们希望的那个样。
特邀网友：今天有机会和两位老师聊天，我非常的珍惜。考虑宏观的问题，我们可以接受经济和政治的因素，我们可能是军事书看得比较多，这一点还要注意，向两位老师多请教。
主持人：感谢太平洋战略研究所的两位老师和特约的网友参与。
今天的聊天到此结束。
嘉宾简介：
贾庆国：北京大学国际关系学院副院长、博士、教授、国际问题专家、太平洋国际战略研究所特约研究员。
金灿荣：中国人民大学国际关系学院教授、博士、国际问题专家、太平洋国际战略研究所特约研究员。
敖广 木一等：新浪网军事频道资深网友。
| 
